<sub id="dd5bl"><dfn id="dd5bl"><mark id="dd5bl"></mark></dfn></sub>

      <address id="dd5bl"><nobr id="dd5bl"></nobr></address>
      <sub id="dd5bl"><dfn id="dd5bl"><mark id="dd5bl"></mark></dfn></sub>

      <sub id="dd5bl"><dfn id="dd5bl"><mark id="dd5bl"></mark></dfn></sub>
      武京閔、蔣重躍、劉瑞生:學術期刊評價體系“三人談”
      發布人:administrator 發布時間:2013/9/8 16:38:46  瀏覽次數:9528次
      【字體: 字體顏色

      武京閔、蔣重躍、劉瑞生:學術期刊評價體系“三人談”

      【核心提示】《中國社會科學報》就學術期刊的評價體系問題采訪了武京閩 蔣重躍 劉瑞生,他們共同認為,學術期刊評價體系客觀上基本能夠反映期刊學術水平,需要構建具有中國特色的學術期刊評價體系,要做到定性評價與定量評價相結合。

      原文載:《中國社會科學報》 2013 9 4 日第 497

      一、學 術期刊評價體系客觀上基本能夠反映期刊學術水平

      《中國社會科學報》:您認為當前學術期刊評價體系是否公平?

      武京閩:我國現有的學術期刊評價體系主要是使用文獻計量學的方法對學術期刊進行遴選,能夠進入核心期刊要目或來源期刊的學術期刊的質量和影響力應該是比較高的,在一定程度上能夠反映出該學科發展的最高水平。當然,并不是核心期刊或來源期刊上發表的每一篇文章的學術質量都很高,魚目混珠的現象也時有發生。

      近年來,社會各界對學術期刊評價體系的公正性有諸多非議,這主要是因為學術期刊評價體系的功能被曲解和異化,出現“以刊評文”的現象,用于業績考評、職稱評定、崗位聘用、晉升工資等級,以及學位授予、就業等方面,對論文質量和水平的要求則放在了次要的位置。個別學術期刊在利益的驅使下,放棄了職業操守,降低用稿標準,濫收版面費。利字當頭,無論是學術期刊評價體系還是學術期刊本身,都有可能逐漸失去純凈的學術的味道,使學術評價庸俗化。正是由于制度因素和尋租行為的共同作用,人們對核心期刊和來源期刊的重視程度在一定意義上超過了對期刊學術質量和學術影響力的關注。

      在目前的情勢下,我們需要更為完善、科學、公正的學術期刊評價體系,而如何客觀、理性地認識和運用評價結果也同樣重要。

      蔣重躍:關于學術期刊評價的問題,目前的情況是多種方法并存、莫衷一是,主要有影響因子、文摘率、核心期刊等。

      影響因子只是提供一個基礎數據。它的最大問題是以刊為計算單位,對于不同學科論文不加區別,給評價造成一定誤導。有的期刊為了提高影響因子,盲目加大應用型社會科學論文的刊發比重,這些問題應該引起重視。

      文摘率往往也被用做評價標準。這個標準的確能在一定程度上反映出期刊論文的學術質量和水平。但也不排除具有主觀性的缺點,而且它的覆蓋面有限,許多刊物沒有論文入選,自然也就排除在評價之外。

      核心期刊評選考慮到了更多的一些因素,比如社會科學與人文學科數據的絕對值和相對意義等,因而具有綜合評價的特點,這是它的優點所在。不過,由于進入核心的期刊只是極少部分,這是它不如影響因子評價之處。

      總之,影響因子、文摘率、核心期刊各有優點,也各有不足。如何讓所有期刊都得到公平的評價,設計一套更為合理的評價標準或體系實在是當務之急!

      劉瑞生:學術期刊評價體系的公平性是一個很值得探討的問題。對于改革開放后中國學術發展社會背景和研究土壤中出現的這種特定現象,如果用一種絕對的、抽象的公平觀去批評當前的學術期刊評價體系,對于其本身就是極不公平的。

      所以,我們不能簡單地來談論這個問題,應該從縱向、辯證、綜合和動態的視角來討論,才能更全面地認識中國當代學術期刊評價體系,更具建設性地推進學界乃至整個社會對該問題的思考,也才能真正地促進學術期刊評價體系向著更公平的方向發展。

      第一,縱向來看,中國學術期刊評價體系的發展始于上世紀90年代,到本世紀,學術期刊評價體系數量逐漸增加、方法不斷改進。這些評價體系在一定程度上促進了學術期刊的整體理性發展。

      第二,辯證來看,盡管當前的中國學術期刊評價體系存在一些弊端,但試想,如果沒有評價體系,“暗箱”操作的弊端更大,在遏制學術腐敗方面,有評價體系總比沒有評價體系要好得多。

      第三,綜合來看,盡管目前對于學術期刊評價體系的公平性存在諸多非議,但不可否認的是,學術期刊評價體系客觀上還是基本能夠反映出期刊的綜合學術水平。

      第四,動態來看,學術期刊評價體系處于一個復雜的系統和發展過程中,絕對的公平難以實現。關鍵在于,隨著社會大系統和學術大環境的優化,當前中國學術期刊評價體系要不斷調整,以不斷提高科學化水平和公平程度。

      二、 構建具有中國特色的學術期刊評價體系

      《中國社會科學報》:學術期刊評價體系的衡量標準是什么?由誰來評價?

      武京閩:衡量學術期刊優劣的主要指標應該是能夠反映期刊所刊發文章的學術水平以及增進學術期刊整體影響力的因素!吨形暮诵钠诳靠傆[》第1版認為核心期刊是“刊載與某一學科(或專業)有關的信息較多,且水平較高,能夠反映該學科最新成果和前沿動態,受到該專業讀者特別關注的那些期刊”。也就是說,核心期刊或來源期刊僅是從文獻分布的角度對期刊的一種遴選,而不是對學術期刊質量的完整評價。因此,核心期刊或來源期刊不應該也不能成為論文學術質量和期刊學術水平的唯一認定工具。

      科學、公正的學術期刊評價體系,其評價主體應該是獨立的第三方機構。要避免出現一邊批評評價體系扭曲了學術期刊發展的正常秩序,破壞了學術生態,一邊又在刻意地去追求高被引頻次和高轉載率,要參與甚至主宰學術期刊評價的現象。這種情況一旦出現,就會摻雜進被評價者對個體利益的訴求,使得評價結果偏離公平的軌道。

      我認為對學術期刊的評價還是應該建立在文獻計量分析的基礎上,多年的實踐證明,目前學術評價體系所采用的被引頻次、影響因子、轉載量、轉引率、半衰期等指標在很大程度上是可以反映學術期刊所刊發論文的學術水平和學術期刊的整體影響力的?梢杂删谖墨I計量分析的專家和其他學科的學者共同進行評價,即人們常說的定量分析和定性分析相結合。

      蔣重躍:學術期刊是“學術”和“期刊”的合二為一,因此,學術期刊評價標準就應該是學術和期刊兩個方面統一的評價標準。

      首先,論文學術性的評價應該按照學術界通行的學術標準來進行。這要落實到具體指標上,就要提到影響因子和文摘率。影響因子是全刊的,而各個刊物所屬學科不同,很難比較,最好的辦法是利用數據庫中每篇論文的下載頻次和被引頻次,根據學科從業人員和讀者數量,設計相應的權重;同時,結合文摘篇次等其他因素,把這些數據作為基本評價框架;然后,再組織學科領域的專家作會議或通訊評審。這里要注意:影響因子和文摘率與專家評審不是矛盾關系,而是滲透關系。

      其次,如何評議期刊?這與單純評議論文的學術含量顯然有所不同。具體說,就是需要在刊物定位、欄目設計、選題策劃、稿源組織、制度建設、流程安排等諸多方面進行評價。這樣的評價工作,也是術業有專攻的。多年來,在全國高等學校文科學報研究會的組織領導和積極協助下,高校學術期刊界的評優活動和教育部名刊工程的評選工作都取得了豐碩成果,值得認真總結和借鑒。

      劉瑞生:近年來中國學術期刊評價體系之所以受到高度關注,有三個大背景值得注意。第一是改革開放之后,中國學術開始進入到一個新的發展時期,學術刊物的學術規范性、導向性需求急需新的評價體系;第二是隨著中國經濟實力和綜合國力的提升,學界和社會對于中國學術成果的發展有較高的期待;第三則是在高校和科研機構自身的發展,把對研究成果的重視簡化為工具性的評價。

      在這種背景下,易于操作的基于量化的學術期刊評價體系應運而生。并且歷經多年的探索與完善,在國內學術界獲得了“約定俗成”的認同度。這些基于文獻計量學的學術期刊評價體系的優勢和弊端都很明顯。

      我個人認為當前學術期刊評價體系的衡量標準只有一個,就是要服務于中國特色社會主義學術事業的真正繁榮發展。在這方面,有三點值得重視。

      第一是要在充分借鑒西方期刊評價體系的基礎上構建具有中國特色的學術期刊評價體系。目前我國學術期刊評價體系已經部分借鑒西方,但不能完全照搬西方。要充分發揮中國智慧,構建有中國特色的學術期刊評價體系。

      第二是要立足長遠,降低功利性,構建能夠促進中國學術健康可持續發展的學術期刊評價體系。目前,中國的學術發展要完成從量變到質變的突破,方能真正立足于世界學術之林。因此,學術期刊評價體系不能僅僅作為一個年度成果考核和晉升職稱的工具。

      第三是要在量化的基礎上構建多元的學術期刊評價體系。不能完全否認量化的學術評價體系,但一定要改變唯量化和簡單量化的評價體系。要構建多元的符合學術特性和發展規律的期刊評價體系。

      至于學術期刊評價體系的主體,我個人認為學術性的標準只有內行人才能把握。所以對于學術期刊評價體系,其最重要的主體應該是真正的學術同行。絕不能把復雜的學術評價權力完全讓渡給“工具”,更不能讓外行或假內行來掌控學術評價。

      三、 要做到定性評價與定量評價相結合

      《中國社會科學報》:如何確保評價體系的公平性?

      武京閩:要保證評價體系的公平,首先要求所采集的樣本和使用的數據盡可能地準確無誤。個別期刊為了追求高被引頻次和影響因子,要求作者不恰當地引用本期刊的文獻;或者暗地里結成聯盟,互相引用。對這些不正當的行為必須采取措施予以制止。其次,由于不同學科之間具有明顯的差異性,應用性、現實性較強的學科轉載率和影響因子明顯高于以基礎性研究為主的學科,因此對于不同學科的學術期刊的評價數據應該進行分類比較。再次,在對定量結果進行定性判斷時,要避免主觀因素對評價結果的不正當干預,這就要求有一批客觀、公正的高水平學科專家參加進來。最后,也是最重要的一點是,要讓學術期刊評價回歸其本源,還其本來面目,要科學、合理地使用學術期刊評價結果。

      現有的學術期刊評價體系做的最多的是根據選定的指標體系,對各學科的學術期刊進行排名,而對數據的深度分析卻很不夠。今后應該加強對學術期刊評價中相關指標的分析,深入研究指標所反映出期刊發展的現狀、優勢、存在的問題及可能的發展方向,從而引導學術期刊從注重數量轉向注重質量,擴大期刊在學科研究中的影響力,促進我國學術研究的發展與繁榮。

      蔣重躍:要保證學術期刊評價體系的公平公正,大概可以按以下三個步驟進行:

      第一,選好人才,確定標準。一是選好學科領域同行專家,按照學科領域學術規范做好評議。二是選好辦刊領域同行專家,按照編輯規范做好評議。

      第二,制定程序,嚴格遵守。一是評刊程序,要保證專家有足夠的時間,對期刊有足夠的了解。二是復核程序,要嚴格、縝密,真正起到審核、監督的作用。三要合理分配學科評議與編輯評議的權重,盡可能地保證評議結果符合實際情況。

      第三,數據為本,綜合評價。數據其實也有專家評議的性質,比如文摘率,看起來是數據,可實際上是以學科領域相同的文摘專家的選擇為基礎的。引用率也是如此,學術期刊論文的引用者一般都是同行研究者,而引用數據又恰恰來源于其他學術期刊。即使是下載率,也在一定程度上具有同行評議的性質,學術期刊論文的網上閱讀者很大一部分應該是有一定學術背景的學者。所謂影響因子,所反映的也大多是同行學術研究者的看法。具體而言,數據可以作為評議的框架使用,而參加會議評審或通訊評審的專家只起到補充和調節的作用。由此形成的綜合評價,應該可以反映期刊的實際情況。

      劉瑞生:作為一種評價體系,其本身是工具性的,是受到很多因素制約的。特別是在實踐中,既然采用評價體系,人們必然期待這種工具性的評價體系能夠最大程度地實現其評價的價值,而一旦其存在較大偏差,就必然受到質疑。確保評價體系的公平性,我認為要有寬廣的視野。

      從宏觀來看,這個體系要能發揮導向作用,保證其評價的結果能夠經得起歷史和實踐的檢驗,經過這個體系評價出來的優秀成果能夠代表中國最高學術水平,讓優秀期刊成為具有中國氣派、中國風格學術成果的重要載體。

      從中觀來看,這個體系要著眼于創新、著眼于實踐,要能甄別出來那些研究真問題、在方法和觀點上具有創新性的成果。

      從微觀和機制上來看,目前學術期刊的評價體系首先要確定學術標準,要確定學術門檻,要區別學術和非學術論文,要有起碼的學術規范界定,要先把那些學術不端的成果剔除出去。如果做不到這一點,這個評價體系就不能實現最低層次的公平。

      四、 學術期刊評價體系將會更加規范

      《中國社會科學報》:最近國家出臺規定,報刊質量評估由期刊協會承擔,這對未來期刊評價體系有什么影響?

      武京閩:相比我國,歐美等國政府部門對期刊的管理力度較弱,規范出版經營活動、評審監督出版物的內容、加強職業道德和行業自律、組織出版物的評獎、出版人員培訓、組織書展、交流出版信息、開展出版研究等工作都是通過行業協會來完成的。這次國家新聞出版廣電總局將期刊綜合質量評估的職責轉由期刊協會承擔,一方面是我國政府管理體制改革和政府職能調整的一個成果,同時也有利于更好地發揮行業協會的作用。應該說,這是我國期刊管理制度的一個進步。

      期刊綜合質量評估與學術期刊評價體系有所不同,是面向所有期刊的,反映的是期刊各方面的情況。對于學術期刊來說,其刊發論文的學術質量和期刊的學術影響力只是期刊綜合質量評估中的一個組成部分,綜合質量評估還應包括期刊的印裝質量、編校質量和經濟效益、市場競爭力等指標。期刊綜合質量評估已經開展了幾年,獲得了一些經驗,也發現了不少問題,評估指標體系和評估辦法還需進一步調整和完善。

      任何一項制度的建立都需要經過一個不斷完善的過程。建立一個客觀、公正的學術期刊評價體系,將有利于中國學術期刊健康成長,推動中國學術研究的繁榮與發展。這也是學術期刊編者所期盼的。

      蔣重躍:一定會有影響,可以從這樣幾個方面來看:

      其一,提高報刊評價的專業化水平。要做好報刊綜合質量評估,一定要重視并突出報刊業評價的專業化水平。由報刊社團組織來承擔評估職責,有利于發揮行業協會的有利條件,從而提高評價的專業化水平。

      其二,完善報刊評價的業務規范。行業協會對報刊的各個專業領域較為熟悉,由行業協會承擔職責,有利于研究、遵守并逐步完善行業中各個報刊領域包括學術期刊評價的業務規范,有利于學術期刊評價體系的建設。

      其三,通過更好的評價工作反映報刊業包括學術期刊的實際情況。作為報刊行業的社團組織,報刊行業協會更了解本行業的具體情況,特別是對不同報刊系統,包括學術期刊的了解更加深入、具體,由行業協會承擔評估職責,更能夠反映實際情況,有利于政府制定更加符合實際的管理辦法。

      劉瑞生:期刊的學術評價是一個非常復雜和困難的問題。迄今為止,我國新聞出版管理部門尚未從各類學術論文期刊的學術水平這一角度制定過標準。國家新聞出版廣電總局出臺的這個文件,是符合中國學術期刊發展現實的。

      對于未來的期刊評價體系的影響主要有三個方面:

      一是評價主體會發生改變。即將可能會由內行人參與到報刊的評價中,尤其是對于學術期刊的評價,同行、內行的主體作用將增強。

      二是評價體系會走向規范。期刊評價亂象有可能會在一定程度上得到糾正。

      三是評價機制將會進一步細化和專業化。

      當然,學術期刊的評價,要根據學科建立不同的評價體系,要采用量化、同行評議、讀者監督等多種方式“齊頭并進”。


      快3下载